Об усилении взаимодействия профсоюзов и органов власти по решению социально-экономических проблем России

Уважаемые товарищи! Уважаемые гости!

Завершён 2007 год – год рубежный по ряду позиций. Заключено Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы. Сформирована Государственная Дума пятого созыва. Предстоят выборы Президента Российской Федерации и формирование нового правительства.

Открывается новый этап взаимодействия профсоюзов и органов власти в деле решения социально-экономических проблем России. При этом должна быть обеспечена преемственность всего ценного, что создано предыдущим развитием и что обеспечивает дальнейшее движение вперёд.

Это означает необходимость комплексно оценить практику работы Федерации Независимых Профсоюзов России с органами государственной власти Российской Федерации.

Профсоюзы сегодня уделяют большое внимание выборам законодательных органов власти. На всех уровнях депутатского корпуса работают депутаты, избранные при поддержке профсоюзов. В новом составе Государственной Думы профсоюзное представительство качественно усилилось.

Представители профсоюзов участвуют в процессах совершенствования законодательства и правовой системы в целом, используют все механизмы законотворчества; готовят экспертные заключения на законопроекты; осуществляют с законодателями информационный обмен.

Корректировка трудового законодательства с учётом его правоприменительной практики готовилась в формате рабочей группы Комитета Госдумы по труду и социальной политике, в состав которой входили представители не только депутатских объединений в Государственной Думе, но и сторон Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, с привлечением специалистов в сфере трудового права, представителей министерств и ведомств, Верховного Суда Российской Федерации.

Мы рассчитываем, что в прежнем формате эта работа будет продолжена и в Государственной Думе нового созыва.

Выполнено Соглашение от 12 октября 2004 года о сотрудничестве и взаимодействии между фракцией «Единая Россия» в Государственной Думе четвёртого созыва и ФНПР.

Честно говоря, соглашение было подписано, когда основная часть парламентского большинства если и имела, то весьма общие представления о современных российских профсоюзах. А сегодня ключевые задачи Программного документа ФНПР отражены в проекте партии «Единая Россия» «Достойный труд», который стал социальным стержнем предвыборной программы «Единой России» «План Путина – достойное будущее великой страны», где в том числе отмечено, что в 2008 году минимальный размер оплаты труда в России должен достигнуть прожиточного минимума трудоспособного человека. Соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе.

Принимая во внимание эти и другие результаты совместной работы с законодателями, Исполком ФНПР принял решение о заключении нового Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии ФНПР с фракцией «Единая Россия» на очередной срок полномочий Государственной Думы. Проект Соглашения одобрен сегодня Исполкомом ФНПР. В сложившейся политической конфигурации это по существу есть соглашение о взаимодействии с нижней палатой российского парламента в целом.

Хорошо зарекомендовала себя Межфракционная депутатская группа по взаимодействию с профсоюзным движением «Солидарность» как значимый канал влияния профсоюзов на федеральное законотворчество. Четверть всех инициатив депутатов группы стали федеральными законами. Это очень высокий показатель по сравнению, например, с КПД региональных законодательных собраний как субъектов права законодательной инициативы на федеральном уровне.

Исполком ФНПР счёл целесообразным создать Межфракционную депутатскую группу по взаимодействию с профсоюзным движением и в Думе пятого созыва. Формирование группы началось: декларацию уже подписал 21 депутат.

В целях совершенствования социально-трудового законодательства территориальные объединения организаций профсоюзов широко используют возможности различных субъектов права законодательной инициативы. При этом в сорока семи субъектах Российской Федерации территориальные объединения организаций профсоюзов на региональном уровне имеют право законодательной инициативы в той или иной форме.

Безусловно, в организации взаимодействия ФНПР с органами законодательной власти всех уровней остаётся много проблем, которые неоднократно поднимались на заседаниях коллегиальных органов нашей Федерации.

Слабо взаимодействие законодательных органов власти с органами социального партнёрства. Фактически не работает статья 35.1 Трудового кодекса, которая определяет обязательный порядок направления законопроектов в сфере труда на рассмотрение соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Законодатели всех уровней нередко принимают законы без их рассмотрения органами социального партнёрства.

Только Комитет Госдумы по труду и социальной политике неукоснительно направляет на заключение в РТК законопроекты по вопросам своего ведения, где предмет регулирования – из сферы социально-трудовых отношений. Другие комитеты этого не делают, поскольку Регламент Государственной Думы не предписывает взаимодействия с Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, хотя предусматривает, например, взаимодействие с Общественной палатой Российской Федерации (соответствующие поправки в Регламент Госдумы были внесены после принятия закона «Об Общественной палате Российской Федерации»).

Мы убеждены в том, что законопроекты и иные нормативно-правовые акты, касающиеся социально-трудовых отношений, независимо от субъекта права законодательной инициативы должны обязательно проходить рассмотрение в соответствующих трёхсторонних комиссиях. Заключение комиссий необходимо обязательно доводить до сведения законодательного органа власти.

Хорошие предпосылки для развития взаимодействия координационных советов организаций профсоюзов с органами власти муниципальных образований создаёт реформа местного самоуправления. Актуальные вопросы повышения эффективности этого направления профсоюзной работы по инициативе ФНПР были рассмотрены на серии научно-практических конференций, посвящённых проблемам деятельности координационных советов.

В целом работа профсоюзов, входящих в ФНПР, во взаимодействии с органами власти муниципальных образований позволяет профсоюзным организациям на местах решать конкретные проблемы трудящихся и населения муниципального образования.

Взаимодействие с исполнительными органами власти федерального и регионального уровня осуществляется прежде всего в формате социального партнёрства и оформляется соглашениями: Генеральным, отраслевыми, региональными трёхсторонними, федерально-окружными (межрегиональными).

Десятое Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации (на 2008-2010 годы) подписано без протокола разногласий.

Хотя было разногласие, при наличии которого мы не могли его подписать, а именно: вопрос о сроках доведения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Правительство планировало это осуществить за временными рамками соглашения – к 2011 году.

В итоге многомесячных переговоров нам удалось найти решение – приемлемое для всех трёх сторон, хотя каждая из сторон не может сказать, что довольна формулировкой в полной мере. Главное, что закрепляется в новом Генеральном соглашении, – это признаваемая всеми сторонами возможность установления минимального размера оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека уже с 1 декабря 2008 года.

Большую роль в таком решении сыграла Татьяна Алексеевна Голикова, которая после назначения на пост Министра здравоохранения и социального развития пошла на диалог с профсоюзами – диалог содержательный и конструктивный, когда сдвинулось с «мёртвой точки» решение ряда проблем.

В качестве приоритетов в Генеральное соглашение включены предложения профсоюзов не только по систематическому повышению доходов населения, но и снижению масштабов бедности, созданию в России цивилизованного рынка труда; обеспечению безопасных условий труда; совершенствованию пенсионного законодательства. Под программу совместных действий сторон существует бюджетное обоснование – это тоже впервые записано в Генеральном соглашении.

Таким образом, при активном воздействии профсоюзов произошёл существенный перелом в позиции власти по вопросу минимальных государственных гарантий по оплате труда.

Впервые за длительный промежуток времени в 2007 году была резко повышена нижняя планка заработной платы.

Значительно расширены полномочия всех субъектов Российской Федерации по установлению региональной минимальной заработной платы на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека в регионе.

По нашей информации, в 31 субъекте Российской Федерации приняты в той или иной форме более высокие по сравнению с федеральным уровнем стандарты оплаты труда; в 20 регионах переговоры на эту тему продолжаются продолжаются.

Во всех подписанных соглашениях региональная минимальная заработная плата выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; из них в 12 - практически соответствует региональному прожиточному минимуму трудоспособного человека.

Существенные мировоззренческие изменения за последние год-два произошли и в экономической сфере в целом. Так, на смену принципам «равноудалённости государства от субъектов рынка» и невмешательства в рыночные процессы постепенно приходит понимание необходимости более активной роли государства в регулировании экономики, как с точки зрения обеспечения национальной безопасности, так и усиления конкурентных позиций страны на международной арене.

При этом подчёркивается необходимость инновационных преобразований и развития человеческого капитала. Выбирая такой вектор развития экономики, мы обязаны переходить в минимальных гарантиях по оплате труда от стандартов выживания к стандартам развивающего потребления, то есть работник должен не только компенсировать силы, затраченные в процессе труда, но и иметь возможность содержать семью, повышать свою квалификацию и т.д. – словом, развиваться.

2007-й – это год, когда государство сделало первые шаги к возврату в несырьевую экономику. Разрабатываются приоритетные проекты на базе частно-государственного партнёрства в различных отраслях экономики, концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (до 2020 г.) формулируется с инновационным уклоном.

Эти задачи по своей направленности совпадают с интересами большинства работающих. Реализация намеченных целей так или иначе затрагивает сферу занятости, оптимизацию её структуры, решение кадровых вопросов и вопросов оплаты труда в увязке с повышением престижа творческого квалифицированного труда.

Профсоюзы сегодня представлены в различного рода координационных и консультативных органах при министерствах и ведомствах.

Представители профсоюзов на уровне регионов участвуют в работе межведомственных комиссий:

по оплате труда и ликвидации задолженности по заработной плате;

по контролю за соблюдением трудового законодательства;

по вопросам привлечения и использования иностранных работников.

Во взаимодействии с органами власти профсоюзы организуют дискуссии (семинары, конференции, круглые столы) по широкому кругу общественно-значимых вопросов.

В целях повышения действенности прокурорского надзора и профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) принят и реализуется план совместных мероприятий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ФНПР.

Исполняются двусторонние соглашения о взаимодействии профсоюзов, их структур с органами власти (например, соглашение о взаимном сотрудничестве ФНПР с Федеральной службой по труду и занятости в сфере обеспечения трудовых прав граждан).

В своё время профсоюзы поддержали идею четырёх национальных проектов в социальной сфере – как своего рода ответ на требования по повышению качества услуг в социальном секторе экономики. Нацпроекты прошли обсуждение на заседании РТК, Комиссия регулярно оценивает ход их исполнения. Во всех субъектах Российской Федерации профсоюзы участвовали в формировании конкретных программ и планов по их реализации. Профсоюзы принимают участие и в контроле целевого использования средств, направленных на их финансирование.

Конечно, работа проходит не везде одинаково, её эффективность во многом зависит от инициативы и профессионализма представителей профсоюзов, но в большей степени – от открытости власти и её готовности сотрудничать с профсоюзами.

Тем не менее положительный эффект от реализации национальных проектов налицо.

Однако проблем более чем достаточно. За истекшие годы убедились на собственном опыте: прогресс может быть лишь тогда, когда уважаются экономические и социальные права и интересы тех миллионов людей, которые прилагают физические усилия и интеллектуальные способности для обеспечения этого прогресса. В связи с этим заявлено о необходимости перехода к качественно новой социальной политике – политике социального развития.

Социально-экономические проблемы России, став основным ограничителем экономического роста, выходят на передний план и требуют системных решений во взаимодействии профсоюзов с органами власти.

Существенное расслоение населения по уровню доходов, наличие граждан, работающих полный рабочий день, с доходами ниже прожиточного минимума, теневые трудовые отношения и многое другое свидетельствуют о серьёзных дефектах политики в социально-трудовой сфере.

Нарастает неудовлетворённость работников распределением результатов труда и рост забастовочной активности, в том числе на экономически благополучных предприятиях.

Система договорного регулирования социально-трудовых отношений на основе трёхсторонних соглашений на различных уровнях пробуксовывает. Структуры власти охотнее идут на двусторонние контакты с бизнесом, чем на выстраивание действительно равноправного взаимодействия с бизнесом и профсоюзами, с учётом интересов наёмных работников.

Провозглашённые в Законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» права не обеспечены конкретными механизмами реализации.

Так, законодательство о регулировании коллективных трудовых споров предлагает громоздкую и несовершенную процедуру объявления забастовки, предусматривает самый длинный в мировой практике перечень видов деятельности, где забастовка запрещена, и создаёт такие условия, при которых провести законную забастовку практически невозможно. В то же время профсоюзы лишены права выступать в судах в защиту прав неограниченного круга лиц. По сути, в стране отсутствуют эффективные способы разрешения коллективных трудовых споров, защиты прав работников при невыполнении обязательств по коллективным договорам и соглашениям.

Ограничение прав профсоюзов создаёт условия для роста социального напряжения и к его «выбросам», иногда деструктивным, или крайним формам протеста, таким, как голодовки.

Необходимость совершенствования трудового законодательства, прежде всего в направлении цивилизованного разрешения трудовых споров на всех уровнях, – очевидна.

Прямая обязанность государства – формировать среду («условия игры») для сохранения и развития человеческого потенциала страны и его реализации, если государство сегодня хочет занимать позицию самостоятельного субъекта геополитики. Кроме того, именно преумножение человеческого потенциала страны, а не подавление протестных выступлений работников – залог социальной стабильности в обществе.

 «Речь идёт о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счёте – на развитие российского народа. Не просто на сбережение, а на развитие российского народа», - это слова Президента России, сказанные им две недели назад.

Проблемы оплаты и стимулирования труда относятся к числу фундаментальных вопросов рыночной экономики. Затрагивая интересы большинства населения, они оказывают влияние на все параметры рынка: механизм спроса и предложения, структуру, динамику, техническое состояние и эффективность производства, уровень занятости и качество рабочей силы.

Современное состояние дел в сфере оплаты труда характеризуется наличием хорошо известных проблем, которые превратились в серьёзный барьер на пути рыночных преобразований. Это:

и общий низкий уровень заработной платы, не отвечающий требованиям социально ориентированной рыночной экономики и позиционированию России в современном мире;

и чрезмерная дифференциация оплаты труда по отраслям и регионам, отдельным предприятиям и профессионально-квалификационным группам работников, противоречащая принципу социальной справедливости;

и значительные масштабы теневого рынка труда (в том числе нелегальная трудовая миграция), которые деформируют социально-трудовые отношения и подрывают бюджетную и денежно-кредитную политику государства;

и сохранение задолженности по заработной плате, нередко используемой в качестве безвозмездного самокредитования работодателя за счёт работника и расчёта с персоналом девальвированными деньгами;

и целый ряд других проблем.

У профсоюзов есть серьёзные претензии к определению другими сторонами социального партнёрства состава минимального размера оплаты труда. Отмечаются закулисные попытки правительственных чиновников, идущих на поводу у работодателей, исказить контекст действующего законодательства, включить в минимальный размер оплаты труда все выплаты работнику, в том числе надбавки за работу во вредных и особых климатических условиях, за сверхурочные и прочие.

Наша позиция однозначна. Минимальный размер оплаты труда – это зарплата неквалифицированного работника за его труд в пределах нормы рабочего времени в нормальных условиях, без учёта компенсационных и тем более социальных выплат.

Почему-то никому из производителей не приходит в голову продавать произведённый товар (или оказывать услугу) по цене на уровне себестоимости товара или существенно ниже. И даже налоговая служба бдительно следит за этим и штрафует производителей в таких случаях. А в отношении оплаты наёмного труда подобное допускается. 

С другой стороны, сам ориентир на прожиточный минимум, определяемый по существующей сегодня методике, в установлении минимального размера оплаты труда как государственной гарантии – это ориентир на выживание без развития. А без развития невозможна никакая «инновационная», «постиндустриальная», «основанная на знаниях» и так далее (называйте как угодно) экономика.

Власть сегодня должна (в хорошем смысле) «навязать» бизнесу условия достойной оплаты наёмного труда, «навязать» экономическими методами, если, конечно, действует в интересах всего общества, а не только его зажиточной верхушки. Кроме того, повышение минимального размера оплаты труда – один из важнейших рычагов, которым государство может добиться легализации зарплаты.

При этом власть не должна забывать, что она сама один из крупнейших работодателей страны, а значит, как работодатель должна быть безупречной. Однако это далеко не всегда так. В частности, многолетнюю политику федеральной исполнительной власти в отношении заработной платы работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей трудно назвать корректной.

От правительства как субъекта права мы никак не можем добиться перевода требований законов, принципов и норм в правовое поведение самого же правительства. Хотелось бы видеть модель реализации нашим правительством государственных властных функций такую, которая бы более отвечала Конституции Российской Федерации. Иначе анонсированное повышение уровня жизни россиян может так и остаться на бумаге.

Без роста заработной платы обречены на провал и очередные изменения пенсионной реформы.

Нынешний уровень пенсий не обеспечивает достойную жизнь пенсионерам, размер пенсии мало зависит от реального трудового вклада, а главное – нарушена взаимосвязь пенсии и заработной платы.

И здесь косметическим ремонтом пенсионного законодательства не обойтись – необходим комплексный подход.

Наша позиция остаётся неизменной: выплаты во внебюджетные фонды являются частью заработной платы работников и частью общего фонда оплаты труда на предприятии. Профсоюзы настаивали и настаивают на отмене единого социального налога и восстановлении страховых взносов, переводе социальной защиты работника на страховые принципы, обеспечивающие работнику страховое возмещение потери заработка на уровне не ниже международных норм.

В пенсионном обеспечении мы предлагаем на этом этапе установление трудовых пенсий на уровне не менее 40 процентов утраченного заработка, размера базовой пенсии - не ниже прожиточного минимума. И, конечно, должны быть твёрдые государственные гарантии сохранности и возвратности пенсионных накоплений.

Для решения этих задач надо реанимировать деятельность рабочей группы по реформированию обязательного социального страхования. 

Современный характер развития российской экономики делает необходимым осуществление на постоянной основе содержательного диалога профсоюзов и государства по целому спектру вопросов экономической жизни страны.

Необходимо более широкое привлечение профсоюзов к деятельности общественных советов при федеральных министерствах и ведомствах, расширение и активизация конструктивного диалога профсоюзов и органов власти на базе объективной заинтересованности в совместной работе над экономическими реформами в стране (чтобы власть впоследствии не была бы вынуждена выполнять с большими издержками «работу над ошибками»).

Здесь, однако, имеем негативный пример Министерства экономического развития и торговли, которое недооценивает значимость профсоюзной экспертизы проводимой экономической политики, в частности, в процессе разработки концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года.

ФНПР поддерживает необходимость принятия концепции социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. Считаем, что цель реализации концепции сформулирована в целом правильно – обеспечение устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепление национальной безопасности и динамичное развитие экономики.

Мы давно говорим о том, что экономика России подходит к пределам развития в рамках сложившейся модели и в современных условиях только инновационный путь развития обеспечивает выход на траекторию устойчивого роста.

Однако в концепции практически не нашлось места социально-трудовым отношениям – человеку работающему, тому, кто реализацией своего потенциала обеспечивает устойчивое развитие страны.

Узок круг показателей, характеризующих итоги социально-экономического развития. Предложенные меры и направления действий необходимо дополнить социальными индикаторами реализации программы на период до 2020 года и их количественными характеристиками, в том числе конкретизировать намерения по сокращению бедности среди работающего населения, - то есть уже на первых этапах довести её до нуля.

Мы считаем недопустимым ставить заниженные планки показателей в сфере уровня жизни населения, какой является, например, задача достижения к 2020 году соотношения средней пенсии и средней заработной платы на уровне 30 %, что не соответствует никаким международным нормам. Я хочу напомнить: в 2002 году, перед введением единого социального налога, у нас этот показатель – соотношение средней пенсии и средней заработной платы – уже был 32 %. И что – до 2020 года мы будем возвращаться в 2002-й?

Развитию механизмов социального партнёрства, прежде всего в сфере труда, также не нашлось места в проекте концепции. И вряд ли случайно. В декабре прошлого года Минэкономразвития России провело всероссийскую конференцию по социальному партнёрству – без какого бы то ни было участия профсоюзов. При этом Минэкономразвития на этапе разработки концепции обсуждало свои замыслы с кем угодно – только не с представителями профсоюзов.

Вместе с тем механизмы реализации, способы достижения цели, риски, которые могут помешать достижению тех или иных показателей инновационного сценария развития страны на долгосрочную перспективу, прописаны в концепции недостаточно. Анализ конкретных приоритетных направлений и целевых ориентиров развития по этапам в рамках инновационных предложений, сопоставление их между собой, а также с основными проблемами текущего периода не даёт оснований для уверенности в жизнеспособности концепции и достижении намеченных результатов.

Работа профсоюзов с органами власти в области налоговой политики тоже складывалась не лучшим образом.

Депутатские инициативы, с подачи профсоюзов предлагавшие возвращение к многоступенчатой шкале налогообложения доходов физических лиц, были заблокированы Правительством Российской Федерации, несмотря на то, что дифференцированная шкала подоходного налога в большей степени, чем ныне действующая «плоская», отвечает принципам социальной справедливости. Кроме того, плоская шкала не привела к сколь-нибудь значительным успехам на поприще борьбы с теневыми доходами.

Вводя единую ставку подоходного налога в размере 13 %, правительство брало обязательство 1 % использовать для финансирования программ занятости населения. Однако средств из бюджета на эти цели выделяется гораздо меньше. Получается, что в результате изменения ставки налога выиграла только наиболее обеспеченная часть населения. Им подоходный налог снизили с 30 % до 13 %, в то время как для основной части работников налог увеличили на 1 %, а работники потеряли страхование на случай утраты работы.

И в целом принципиально неверно – когда налоговая система в стране выполняет не стимулирующие, а исключительно фискальные функции, когда налоговые инструменты деформируют не только экономику, но и вообще логику управления.

Если «налог на труд» выше, чем налог на доходы, – стоит ли удивляться, что зарплата остаётся в тени?! 

Коэффициент полезного действия Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, строго говоря, далёк от оптимального значения.

Одна из причин, по нашему мнению, – низкая исполнительская дисциплина структур исполнительной власти в части реализации положений документов социального партнёрства.

Другая – формальный подход исполнительной власти к своему участию в деятельности РТК, когда на заседания Комиссии и её структур направляются чиновники (из того же Минфина или Минэкономразвития), которые не уполномочены принимать решения; или когда на обсуждение РТК выносятся документы, уже рассмотренные на заседании правительства.

Имеет место и несогласованность между различными министерствами и ведомствами.

Всё это только дискредитирует социальное партнёрство и не способствует росту доверия к власти.

Формальное отношение к социальному партнёрству на федеральном уровне демонстрирует и такая деталь, как отсутствие в сети интернет самостоятельного сайта РТК, откуда каждый желающий мог бы получать оперативную информацию о деятельности Комиссии. 

В условиях нарастающей глобализации и связанных с этим процессов реструктуризации экономики России профсоюзы намерены сконцентрировать внимание на проблемах переквалификации и вторичной подготовки кадров с тем, чтобы трудоспособное население страны было в состоянии найти достойное применение своим знаниям, опыту, навыкам и умениям.

Мы понимаем свою задачу как защиту всего позитивного, что накопила человеческая личность как человек труда. Наша задача – создавать и поддерживать творческую атмосферу труда, развивать «хорошую трудовую мораль», которая является залогом прогресса и конкурентоспособности как предприятий, так и человека на рынке труда. Но это вопросы, подчёркиваю, требуют усилий не только профсоюзов, но и всего общества, и не в последнююю очередь государства.

Сегодня сфера социально-трудовых отношений у нас как дитя без глазу у семи нянек. Между тем в структуре системы исполнительных органов государственной власти цивилизованных стран – главное место должен занимать (и, как правило, занимает) орган, отвечающий за разработку и реализацию государственной политики в сфере социально-трудовых отношений. Министерства труда действуют в большинстве стран мира. А у нас не осталось ни одного центрального органа исполнительной власти, отвечающего за выработку и реализацию политики в сфере социально-трудовых отношений. Ключевые для любой экономики – трудовые! – отношения по существу низведены до уровня департамента в министерстве. При этом все социальные вопросы фактически решает Минфин, исходя, как правило, не из задачи повышения благосостояния людей, а из экономии бюджетных средств, при господстве остаточного, компенсационного (а не инвестиционного!) подхода к человеческому капиталу.

Пора серьёзно и грамотно говорить о политике доходов населения и о системном подходе к их обеспечению – но Минфин понимает это по-своему, чисто фискально, без приоритета развития.

Нужно государственное содействие системе организации нормирования труда; без этого не обеспечить экономически обоснованную дифференциацию в оплате труда по профессионально-квалификационным группам, видам экономической деятельности. Но Минфин этим заниматься не будет – не его компетенция.

Необходимы разработка и законодательное закрепление системы государственных социальных стандартов, но Минфину этим заниматься не стоит, чтобы не свести к абсолютному нулю качество жизни большинства россиян.

И так далее.

Необходимо восстановить в перечне федеральных целевых программ федеральную программу содействия занятости.

Нужна концепция государственной миграционной политики (причём миграции как внешней, так и внутренней, межрегиональной). Миграция рабочей силы - важный и болезненный вопрос российского общества и профсоюзного движения.

С одной стороны, современные экономические условия жизни россиян, уровень заработной платы и ситуация с рынком жилья не позволяют говорить об эффективном перемещении кадров в те географические районы, где есть потребность в рабочей силе и возможность создавать новые рабочие места.

С другой стороны, неуправляемое и, откровенно говоря, в значительной мере нелегальное привлечение рабочей силы из бывших республик Советского Союза для выполнения тяжёлой, неквалифицированной, непрестижной и малооплачиваемой работы стало фактом современной жизни. К ним можно добавить сотни тысяч граждан Китая, Вьетнама, Турции, других азиатских стран. Они лишены элементарных социальных прав, включая возможность образования и медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, пользования жильём на цивилизованных условиях. Таких людей в России уже миллионы. Отмахнуться от этого явления нельзя: это оборотная сторона интернационализации хозяйственной жизни, степени открытости экономических границ, изменения условий занятости.

Какова должна быть в этой ситуации задача профсоюзов? Защита интересов работающего человека – это и есть наша задача. И здесь нужна сплочённая и точная работа с органами государственной власти и с работодателями, которые часто используют этот контингент для снижения издержек производства, нарушая права трудовых мигрантов и граждан России.

По нашему убеждению, путь России к достойному участию в процессах глобализации должен пролегать через повышение трудовых и социальных стандартов, укрепление и развитие партнёрских отношений между профсоюзами, работодателями и правительством для решения общих проблем не столько в интересах вхождения России в ВТО и глобальное мировое сообщество, сколько в интересах роста уровня жизни её народа.

Решение всех социальных проблем имеет своё начало в сфере трудовых отношений и зависит от степени их организации, оценки их значимости. Необходимость восстановления в структуре федеральных органов исполнительной власти Министерства труда Российской Федерации, с нашей точки зрения, сегодня бесспорна.

И в заключение.

Деятельность профсоюзов базировалась и базируется на анализе состояния трудовых отношений, в целом социальной сферы в связи с общеполитической ситуацией и поиском непростых решений в условиях экономических реформ.

Однако потенциал профсоюзов органами власти недооценивается, мнение профсоюзов не всегда учитывается, и ничего хорошего из этого не выходит.

Имеет место перекос: в большей степени учитывается мнение бизнес-объединений, хотя они не могут выражать интересы большинства общества.

В отличие от других институтов гражданского общества профсоюзы не просто представляют и защищают интересы наёмных работников. Профсоюзы объективно учитывают и интерес бизнеса, который создаёт рабочие места, и интересы подавляющего большинства населения страны, потому как невозможно отделить интересы наёмного работника от интересов его семьи, детей, родственников.

Гражданская самоорганизация в трудовой сфере имеет колоссальное влияние на всё общественное развитие. Поэтому, по нашему мнению, власть должна шире привлекать профсоюзы к решению общеэкономических задач, реально расширив их полномочия.

Современные условия требуют развития не только частно-государственного партнёрства, но и общественно-государственного, то есть подлинно социального партнёрства. Именно к этому призвал Президент России две недели назад на встрече с членами Совета Федерации. Именно эти принципы всегда отстаивала и будет отстаивать Федерация Независимых Профсоюзов России.