Выступление заместителя Председателя ФНПР О.В.Нетеребского

«Трудовые споры в судебной системе Российской Федерации»

Сложившаяся система как досудебного, так и судебного рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров требует глубокого реформирования. Комиссии по трудовым спорам создаются крайне редко. И причины за­ложены в самих принципах их формирования и организации деятельности. Это характерно даже для организаций, где есть профсоюзы, не говоря уже о тех, где их нет. В сочетании с нормой принятия решений комиссии простым большин­ством голосов такая система не дает уверенности в объективности. По сути, все индивидуальные трудовые споры выходят сразу на суды, которые чрезвычайно перегружены. Рассмотрение дел ведется, как прави­ло, судьей единолично. Сегодня большинство трудовых дел передано на рассмотрение мировых судей. Рассмотрение апелляци­онной жалобы районным судом осуществляется также единолично. Таким образом, традиционно самые сложные трудовые дела подлежат наиболее простому и потенциально наименее объективному рассмотре­нию. Поэтому далеко не единичны примеры вынесения разными судами по анало­гичным делам диаметрально противоположных решений. Не менее важной, является проблема урегулирования коллективных трудовых споров. Процедура выхода на забастовку в рамках ТК РФ крайне сложна и длинна, что отмечают и эксперты Международной организации труда. Неслучайно практически все забастовки последнего времени признаются судами незаконными. Снимает ли такого рода решения проблему или проблемы накапливаются? Ответ очевиден. Трудовой кодекс основной объем процедур урегулирования коллективного трудового спора возлагает на сами спорящие стороны: они должны создать примирительную комиссию, должны выработать регламент работы комиссии, посредника или трудового арбитража, найти и пригласить посредника или создать трудовой арбитраж и пригласить трудовых арбитров. И это все в состоянии спора. Оказать содействие спорящим сторонам, когда в большинстве случаев ответственность за урегулирование коллективных споров переместилась на региональный уровень, просто некому.  В настоящее время предусмотрено финансовое участие региональных властей в урегулировании коллективных трудовых споров (подпункт 44 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). Возможность финансирования предполагает и какие-то действия. Но, за исключением Москвы, в регионах мало что делается. В лучшем случае подготовлены списки трудовых арбитров. В большинстве случаев не ясно, каким принципом руководствовались при их формировании: у некоторых арбитров нет ни опыта, ни соответствующего образования, ни статуса в обществе. Обучение арбитров прошло в единичном числе регионов. К тому же не решены организационные и финансовые вопросы привлечения трудовых арбитров к участию в разрешении коллективных трудовых споров. Создание в Москве Трудового арбитражного суда для разрешения коллективных трудовых спо­ров - опыт внедрения на российской почве свойственных для рыночной системы методов регулирования трудовых споров. Опыт Московского трудового арбитражного суда показал, что боль­шинство коллективных конфликтов можно погасить, просто объяснив сто­ронам их права и обязанности со ссылкой на законодательство. Таким образом, примирительная процедура как одна из целей Трудово­го арбитражного суда осуществляется. Кроме того, на основе международ­ного опыта с учетом действующего российского законодательства и осо­бенностей отработанного механизма рассмотрения трудовых споров трех­сторонними органами проводится обучение трудовых арбитров, представи­телей сторон социального партнерства. При этом обучение прошли не только московские специалисты, но и представители других регионов, на­пример, Центрального федерального округа. Проведенная работа позволила расширить эксперимент, создать трудовые арбитражи в других регионах (в частности, в Санкт-Петербурге, Пензе), начать работу по формирова­нию единой системы внесудебного регулирования трудовых споров. В данной ситуации необходим централизованный общий подход, чтобы не произошло как  известной пословице: «кто в лес, кто по дрова». В этой связи для определения перспектив развития очень важны глубо­кий анализ и критическое осмысление наработанной практики с позиции всех регионов России. По нашему мнению, на базе принципов социального партнерства, ориентированности на примирение, заложенных в основу деятельности Трудового арбитражного суда, возможно и целесооб­разно реформировать систему рассмотрения не только коллективных, но и индивидуальных трудовых споров.   Что конкретно предлагается?   Система рассмотрения трудовых споров должна быть специализиро­ванной. При этом нужно максимально ориентироваться на примирение сторон в предварительной, досудебной стадии и на объективность, закон­ность в стадии непосредственно судебного процесса. Ключевой принцип - трипартизм, то есть участие в процедурах рас­смотрения всех трудовых споров на всех стадиях независимых представи­телей сторон трудовых отношений. На первом этапе необходимо создание системы трудовых арбитражных судов как органов, обязательно участвующих в примирительных процеду­рах по коллективным спорам. Эти арбитражи должны действовать на еди­ной организационной, нормативной базе, создаваться на основных уровнях системы социального партнерства. Параллельно целесообразно нормативно закрепить практику специали­зации судей, выработать предложения по совершенствованию процесса рассмотрения трудовых дел, подготовить почву для создания специализи­рованных трудовых судов. На втором этапе проводить внедрение, по мере формирования кадров и наработки опыта, рассмотрения индивидуальных трудовых споров трудо­выми арбитражными судами в качестве добровольной примирительной процедуры. Таким образом, на этом этапе параллельно существуют два органа досудебного рассмотрения трудовых споров (арбитраж и комиссии по трудовым спорам), а судебные решения принимаются специализиро­ванными составами судов. Проводится постепенная подготовка замены комиссий по трудовым спорам (о недостатках которых я говорил ранее) трудовыми арбитражными судами. Преимущество трудовых арбитражных судов перед комиссией по трудовым спорам, прежде всего, в независимости арбитров от конкретного работодателя при наличии основанного на собственном опыте понимания сути, причин, возможных путей разрешения рассматриваемых споров. Третий этап. Нормативное закрепление права рассмотрения индивиду­альных трудовых споров в досудебном порядке трудовыми арбитражами, полная замена ими комиссий по трудовым спорам. Параллельно - создание специализированных трудовых судов. И, наконец, на завершающем этапе - окончательное формирование «двухпалатной» системы регулирования трудовых споров, формирующих­ся на принципах трипартизма. «Нижняя палата» - трудовые арбитражные суды (или не суды, а просто трудовые арбитражи, суть не меняется), создаваемые на региональном и федеральном уровнях системы социального партнерства с «трехсторон­ним» составом арбитров. На региональном уровне это орган досудебного рассмотрения трудо­вых споров, ориентированный преимущественно на примирение, но обла­дающий правом принятия обязательного для исполнения сторонами реше­ния с правом апелляции по нему в трудовой суд. Рассмотрение коллективного трудового спора в данном органе обяза­тельное, индивидуального - добровольное. Федеральный трудовой арбитраж - координирующий, аналитический орган, обладающий правом законодательной инициативы в области трудо­вого права. «Верхняя палата» - специализированные трудовые суды, с особым процессом, особыми принципами формирования состава, основанными на трипартизме. Структура - трехуровневая (муниципальный, региональный, федеральный). Распределение функций между уровнями аналогично со­временной системе рассмотрения трудовых дел. Закрепляя результаты каждой стадии внесением соответствующих из­менений в ТК, ГПК РФ в конце концов можно будет накопить пакет отработанных на практике норм, которые составят Трудовой процессуальный кодекс. Его разработка и принятие станет итогом реформирования всей системы. Естест­венно, что досудебная стадия рассмотрения трудовых споров должна стать органичной частью всего процесса и найти свое отражение в этом документе. Развитие специализированной системы урегулирования трудовых споров - большой вопрос, требующий внесения скоординированных изменений в большое число законов. Узловой момент - взаимодействие судебных и внесудебных органов в выработке решений и в процессе исполнения решений. Но реформировать существующий порядок необходимо.