В правовой отдел Чувашрессовпрофа обратилась гражданка Л.. Женщина была в отчаянии. Она проработала в Чувашском государственном ансамбле песни и танца 16 лет, до профессиональной пенсии ей осталось 4 года, а теперь ее уволили за то, что она «толстая».

         По результатам изучения  приказа об увольнении и других документов, исходя из объяснений гражданки Л., был сделан вывод, что уволена она незаконно.

         28 октября 1991 г. гражданка Л. была принята артисткой балета в ГУК «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца». Приказом от 15 августа 2007г. она была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности, подтвержденной результатами аттестационной комиссии. В основание приказа об увольнении был положен протокол аттестационной комиссии от 14.07.2007г., где  было зафиксировано решение о том, что гражданка Л. не сделала должных выводов о своем состоянии физической формы, не сбросила лишнего веса. А также предложено администрации ансамбля решить вопрос о ее соответствии занимаемой должности.

         В пункте 3 части 1 статьи 81 ТК РФ указано, что несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации должно быть в обязательном порядке подтверждено результатами аттестации и такая аттестация должна проводиться с учетом требований ч.2 ст.81 ТК РФ.

         Согласно части 2 статьи 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

         Аттестация гражданки Л. была проведена на основании «Основных положений о проведении аттестации служащих учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании», утвержденных совместным постановлением Минтруда РФ № 27 и Минюста РФ № 8/196 от 23.10.92г., а также принятого во исполнение указанного постановления Положения о порядке проведения внеочередной аттестации руководителей, специалистов и служащих организаций культуры и искусства, утвержденного приказом Минкультуры РФ № 344 от 13.11.1992г.

         В 2007 году аттестация гражданки Л. на предмет соответствия ее занимаемой должности не могла производиться на основании указанных нормативных документов, так как в них идет речь о проведении разовой внеочередной аттестации руководителей, специалистов и служащих организаций культуры и искусства только в 4 квартале 1992 года с целью установления соответствия работников в то время занимаемым должностям и их тарификации. Локальный же акт, разработанный в организации, регламентирующий вопросы проведения аттестации работников, отсутствовал.

         Кроме того, аттестационная комиссия не разрешила вопрос о соответствии или о несоответствии М. Леонтьевой занимаемой должности, а оставила  его на разрешение администрации. Сама же администрация без наличия соответствующего решения аттестационной комиссии не вправе была принять решение о  несоответствии работника занимаемой должности.

         Согласно части 2 статьи 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 Трудового Кодекса РФ.

         В части 1 статьи  373 ТК РФ говорится, что при решении вопроса о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель направляет в  выборный  орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

        На момент увольнения гражданка Л. являлась членом профсоюза. Но работодателем в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа о ее увольнении, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, не направлялись.

        В правовом отделе Чувашрессовпрофа был составлен иск в суд с требованиями гражданки Л. о восстановлении ее на работе,  взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Осуществлялась также защита интересов истицы в судебном заседании.

         Решением суда от 17 октября 2007 года гражданка Л. восстановлена на работе в должности артистки балета с 15 августа 2007 года. В ее пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 12368 рублей и компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Кроме того, с работодателя ГУК «Чувашский государственный академический ансамбль песни и танца» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 671 рубля.